Nepnieuws of Fake News.

Na het zogenaamde 'fact checken' is het interessant om iets over het zogenaamde nepnieuws te zeggen. Zeker in het licht van de informatie die ik onlangs over de veiligheid van vaccinaties tot me kreeg.

Nepnieuws is soms echt onzin, zoals veel van wat president Trump in de wereld brengt en photoshopt. Maar heel vaak is nepnieuws informatie die door mensen die het niet goed uitkomt nepnieuws wordt genoemd. Zoals bijvoorbeeld informatie over de kracht van alternatieve geneeswijzen als homeopathie, acupunctuur of chiropractie, over vitamines, over supplementen, etc.

Een tijdje geleden, toen de discussie over verplicht vaccineren weer eens speelde, bestempelde onze minister (of staatssecretaris) alle kritische informatie over vaccinaties als nepnieuws. En Google en Facebook en Instagram doen dat ook. Ze blokkeren sites of accounts als die kritische informatie verschaffen. Onze minister vond zelfs dat Bol.com dat soort boeken niet zou mogen verkopen.

Grappig is dat onlangs op een top over veiligheid van vaccins georganiseerd door de Wereldgezondheidsorganisatie WHO juist hun deskundigen vertelden dat die kritische informatie geen nepnieuws was, maar meestal gewoon de waarheid, en dat ze moesten ophouden met het te bestempelen als nepnieuws. Niet in het minst omdat mensen die neutraal staan t.o.v. vaccinaties 500x zo snel de kant kiezen van de critici (hun informatie is kennelijk overtuigender dan die van de voorstanders).

De conclusie hiervan mag dus zijn dat onze minister nepnieuws gespreidt door te vertellen dat die informatie nepnieuws zou zijn. Hoe verwarrend kan het zijn......

Er is al een tijdje een wereldwijde lobby bezig die miljarden pompt in het beïnvloeden van de politieke en publieke opinie omtrent vaccinaties, betaald door tientallen farmaceutische bedrijven. De mantra: "Vaccinatie is 100% veilig en effectief". Dit is een weliswaar dure maar ook effectieve manier om nepnieuws tot waarheid te verheffen. Maar loont zeker voor BigPharma, met als plan een hele reeks nieuwe vaccins voor van alles en nog wat. Komende blogs zal ik daar meer over vertellen, nu even de hoofdlijnen.
Effectief? Zeker! Je ziet dat wereldwijd politici en media na-papegaaien dat vaccins 100% veilig en effectief zijn. En veel van hen zijn overtuigd van de leugen die ze verspreiden. 

Terwijl op de top van de WHO dus werd gezegd dat de kritische verhalen en statistieken over vaccinaties geen nepnieuws maar veelal de waarheid zijn, werd het tussen de regels (maar uiteraard niet direct) ook duidelijk dat veel van de positieve informatie over vaccins wel nepnieuws is. 

Zo hoeven vaccins niet te voldoen aan alle regels die gelden voor gewone medicamenten als het gaat om onderzoeken naar veiligheid, onderzoeken naar effecten op termijn, onderzoeken naar bijwerkingen, dubbelblinde onderzoeken om überhaupt de werkzaamheid te bewijzen, etc. Terwijl al tientallen jaren vaccins worden gebruikt en we wereldwijd van die vaccins afhankelijk zijn geworden, is er in al die jaren geen onderzoek geweest naar de effecten en veiligheid ervan op het lichaam, op ons afweersysteem in het algemeen, naar het effect op ons microbioom, naar het effect op onze hersenen, effecten op onze genetische erfenis, en ga zo maar door. Het enige wat is bekeken is het effect op afweerstoffen met betrekking tot de desbetreffende ziekteverwekker. En dat bepaalde of een vaccin 'oké' was. 

De geweldige toename van het aantal chronische ziekten bij kinderen is niet officieel in verband met vaccinaties te brengen omdat er domweg nooit onderzoek naar is gedaan. De toename van medicatie bij kinderen idem dito. 
In december werd in Texas een school gesloten vanwege een kinkhoestepidemie op die school. Belangrijk en veelzeggend detail was dat er een 100% dekkingsgraad was, alle kinderen waren keurig volgens schema gevaccineerd. Hebben we dat in de media gehoord? 
Nee, want dat zou haaks staan op het nepnieuws wat de media verspreiden over vaccinaties. En helaas voor hen was er zelfs niet één kind wat niet gevaccineerd was, anders had dat ongetwijfeld de schuld gekregen.......

Maar effectiviteit 100%? Nee dus. En veiligheid 100%? Absoluut niet, zoals op die top in december bleek. Aan elk vaccin zitten risico's, en er zijn heel veel vragen over de veiligheid nog lang niet beantwoord. Sterker nog, eigenlijk hebben ze geen idee wat de toevoegingen in de vaccins (maar zonder die toevoegingen werken de ziekteverwekkers niet!) precies doen met het lichaam en met de ziekteverwekkers, daar is domweg geen onderzoek naar gedaan. Dus worden onze kleintjes die slechts een paar maanden oud zijn gevaccineerd met iets waarvan zelfs de deskundigen niet precies weten wat het op en met het lichaam doet, al helemaal niet op termijn Ik kom daar later op terug. 

Dus wat is nepnieuws? Dat wat we met z'n allen neigen te geloven omdat de media, politici en de overheid het vertellen - het als een mantra blijven herhalen, of dat wat kritische mensen die hun gezonde verstand gebruiken (wat we m.i. verplicht zijn te gebruiken omdat we als mens dat vermogen hebben gekregen) en zelf onderzoek doen ons willen vertellen? 

Mag ik concluderen dat we iets vooral nepnieuws noemen als het ons (qua inspanning om het juiste boven tafel te krijgen, financieel, politiek, kiezertechnisch, etc. ) niet goed uitkomt? 

wordt vervolgd..........

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn