Volgens de filosoof en historicus Yuval Harari – een van de vele mensen die vandaag de dag in de media dingen mogen roepen over de huidige corona-crisis – betalen we de prijs van het weinige vertrouwen wat we in de wetenschap zouden hebben.

De eerste vraag die bij me opkwam was ‘welke wetenschap?

Want er bestaat helemaal niet ‘een’ wetenschap. Zoals met alles in de wereld zijn er vele wetenschappelijke richtingen en koestert elke onderdeel van die wetenschap de eigen bevindingen en zijn ze deels blind voor wat andere takken vinden, zelfs als het op hun gebied is.

Voorbeeld is natuurlijk de geneeskunde die in deze crisis met de rug tegen de muur staat, omdat ze niet weten wat ze ermee moeten. Daarom ligt ook de hele economie op z’n gat. Terwijl de wetenschap (universitaire dubbelblinde onderzoeken) heel veel weet over vitamine C en vitamine D en het effect op wat er nu met de longen gebeurde en het effect op de weerstand en het effect op zelfs vermindering van kans op kankers, schudt de andere wetenschap (reguliere geneeskunde) al die kennis van zich af als ‘onzin’.

Dus over welke wetenschap hebben we het dan waar we meer vertrouwen in moeten hebben?

De oude wetenschap waar de reguliere geneeskunde op gebaseerd is, of de moderne wetenschap waar blijkt dat we veel meer met onze eigen mind kunnen en we veel minder afhankelijk zijn van de farmaceutische industrie. Dat onze stemming, onze mindset, veel meer impact heeft in de positieve zin dan wat dan ook.

De oude reguliere wetenschap, of de nieuwere waarbij blijkt dat ons microbioom door de producten van die oude wetenschap steeds meer wordt verknoeid waardoor steeds meer kans op chronische ziekten ontstaat. Nog meer chronische ziekten…

De wetenschap die beweert dat de 5G netwerken geen kwaad kunnen voor onze gezondheid of de wetenschappers die hetzelfde vak kozen en die vertellen dat de 5G onze gezondheid flink gaat schaden? En is het toeval dat de corona-pandemie het hardst toesloeg waar de meeste 5G al is uitgerold? Terwijl nu ‘corona’ wordt gebruikt om het nog sneller uit te rollen, zodat we overal te volgen zijn, en eventuele apps overal kunnen werken.
Natuurlijk is het onzin dat ‘corona’ door 5G is veroorzaakt, en werkt het in brand steken van antennemasten averechts en is dat pure criminaliteit, maar ik ben geen fan van 5G.

De wetenschap die de vaccins ontwikkelt en ontwikkelde, zonder daar enige verantwoording over af te hoeven leggen, waarvan nu ook blijkt dat er nooit echt goed onderzoek naar de veiligheid ervan gedaan is, terwijl het aantal ongezonde kinderen in groot tempo toeneemt.
Overigens zijn die vaccins destijds ook doorgevoerd op basis van angst. Angst voor ziekte, angst voor mogelijke dood. Terwijl het eigenlijk al niet echt meer nodig was door het natuurlijk verloop. Op basis van diezelfde angst zijn de fabrikanten gevrijwaard voor elke aansprakelijkheid. Angst in dit geval van overheden op basis van de dreiging van de fabrikanten dat ze geen vaccins zouden maken als ze niet gevrijwaard werden. Vaccins tegen epidemieën bijvoorbeeld.  

Zoiets dreigt nu weer. De angst en onmacht is zo groot bij politici en de medische wereld, dat elk vaccin straks omarmd gaat worden en misschien zelfs wel verplicht gaat worden, terwijl er nooit voldoende onderzoek naar de veiligheid kan zijn geweest. En als er nadelen (zichtbaar) zijn, zullen de firma’s er niet op worden aangesproken.

Het enge van de grote hoeveelheid producten die we tegenwoordig tot ons nemen, op welke manier dan ook (inademen, via de huid, via voedsel, via drinken, etc.) is dat ze sluipend in ons systeem komen, ons sluipend vergiftigen of ongezonder maken. Sluipend in de zin van langzaam en onzichtbaar.

Het ondermijnt ons afweersysteem stapje voor stapje, leidt tot de chronische ziekten (incl. kankers) die – zoals nu overduidelijk bleek – ons vatbaarder maken voor ernstige ziekte. (Zoals ook medicatie dat bleek te doen, zoals o.a. sommige bloeddrukverlagers).

Vaccins roepen op een onnatuurlijke manier een reactie op van ons afweersysteem (tegenwoordig vaak met extra stoffen erbij om dat te laten gebeuren, de ziekteverwekker alleen is niet voldoende meer), wat daardoor ook op een onnatuurlijker manier (gerichter maar minder breed) reageert.
Zo bleek uit onderzoek van een paar jaar geleden dat mensen die de griepprik hadden gehad nu gevoeliger voor ‘corona’ zouden zijn.

Dus, ja, een vaccin beschermt misschien wel (ook niet volledig) tegen het krijgen van ‘corona’, maar tegen welke prijs? Wat betalen we er qua gezondheid op termijn voor? En bij hoeveel mensen zal het niet juist een periode tot klachten leiden terwijl ze anders niet ziek waren geworden?

Er zijn zoveel vragen. En zolang elk stukje wetenschap op een eigen eilandje zit en er geen bereidheid is om geneeswijzen en wetenschappelijke onderzoeken en bevindingen te integreren en er samen het beste uit te halen in het belang van de mens, of van de patiënt, vraag ik me af wat er wordt bedoeld met ‘we betalen de prijs van weinig vertrouwen in de wetenschap’. Voor mij is het een loze kreet.

Want ons overgeven aan een stukje wetenschap en het andere stukje wat er qua meningen en onderzoeken haaks op staat verwerpen zal ons van de wal in de sloot doen belanden.

Universiteiten op het gebied van vitamines en mineralen doen aan de lopende band onderzoek, orthomoleculaire artsen putten daar hun kennis uit om de bouwstenen van ons lichaam (de cellen) zo gezond mogelijk te krijgen. Daar komen fantastische dingen uit voor onze gezondheid.
Maar de universiteiten op gebied van reguliere geneeskunde doen (veelal met geld van de industrie en in opdracht van die industrie) onderzoek naar chemische stoffen die klachten verminderen. En als ze al iets over vitamines en mineralen tegenkomen, doen ze hun best om dat te bagatelliseren of zelfs met kunst en vliegwerk naar de prullenmand te verwijzen.

We hebben zelfs gezien hoe de overheid meegaat in dat spel en vertelt dat het extra nemen van vitamine D en C geen zin heeft. Lijnrecht in tegenspraak met wat er wetenschappelijk aangetoond is, niet een keer maar telkens weer.

Dus hoezo geen vertrouwen in de wetenschap? Ik heb heel veel vertrouwen in de wetenschap. Alleen niet in die wetenschap die niet in staat is mijn lichaam te genezen en in plaats daarvan klachten met chemische en potentieel giftige middelen wegmoffelt. Ik ga voor een wetenschap die zich bezighoudt met mensen gezonder maken in plaats van chronisch ziek.

En van al die zaken als vaccins, chemische ‘genees’middelen, 5G, etc. kun je je afvragen of het leidt tot een betere of een slechtere gezondheid. Dat is geen kwestie van weinig vertrouwen, maar van gezond verstand.

Ik blijf zeggen dat ik het liefst zou zien dat artsen gezondheid op de eerste plaats zouden zetten (en hun ego’s en doctrines opzij zouden zetten) en daarom bereid zouden zijn om de verschillende geneeswijzen samen te voegen, te integreren, zodat we het echt over genezen gaan hebben. Zodat we echt met gezondheid in plaats van met ziekte bezig gaan zijn.

Het integreren van wetenschappelijke takken ter bevordering van gezondheid en geluk.
Hoe mooi zou dat zijn?

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn