Ja, ik zou het over Marc Overmars kunnen gaan hebben. 

Maar ik moet toegeven dat ik dat niet allemaal gevolgd heb. Hij is een grens overgegaan kennelijk. En vooral een grens van anderen, wat hij nu erkent, maar voor hem was het dus aanvankelijk niet grensoverschrijdend. 

En dat is een beetje het probleem. Dat was het altijd al, maar dat wordt nu steeds erger, omdat enerzijds sommige oude grenzen worden bijgesteld onder invloed van aandacht en omdat anderzijds hele groepen mensen andere normen en waarden hebben dan andere groepen mensen. En pas als de media er aandacht aan schenken of er baat bij hebben, komt het naar buiten. 

Bovendien komt het de media ook wel goed uit nu. Eerst de Voice en nu Overmars maken dat de aandacht even verlegd kan worden en het niet hoeft te gaan over het grensoverschrijdend gedrag van de media zelf.

Want er is zeer veel grensoverschrijdend gedrag.

Afgelopen dagen was er de mini-documentaire van journaliste Sietske Bergsma en kamerlid Gideon van Meijeren. Los van wat je van de laatste vind (al dan niet ook omdat ie lid is van het FvD), de documentaire is schokkend, en de reactie van de GGD daarop nog erger. 

De GGD houdt zich niet aan de wettelijke manier van werken met kinderen tussen 12-16 jaar. Deze groep hoort toestemming van de ouders te hebben voor een vaccin, maar bij wijze van uitzondering kan het ook als de ouders tegen zijn, maar de jongere weloverwogen zwaarwegende argumenten heeft het wel te doen. Dit hoort de arts uit te vragen. En als een jongere twijfelt, moet je die naar huis sturen en er nog eens over na laten denken. Dus niet pushen ('je bent er nu toch') of in de mond leggen dat ie z'n ouders moet voorliegen. 
Bovendien was wat werd verteld over bijwerkingen en de kwaliteit van de vaccins ver bezijden de waarheid. Er was veel meer materiaal dan dit, maar dat wilden ze (nog) niet uitzenden. Vanwege o.a. privacybescherming. De hele werkwijze van de GGD-artsen was een schande voor de GGD, maar de GGD wijst direct terug en steekt niet de hand in eigen boezem. Iets wat ze uiteraard hebben geleerd van de overheid. (Niet teveel nadenken over wat je doet, geen zelfkritiek, maar gewoon doorgaan en doen alsof je neus bloedt - wie doet je wat?).

De kamer zou de plek bij uitstek moeten zijn waar vragen gesteld zouden moeten worden over deze werkwijze. Aan de verantwoordelijke minister, en aan de premier. Maar dinsdag besloot een kamermeerderheid dat ze dat niet nodig vonden. De FvD was erbij vetrokken dus het was niet de aandacht waard. (De complotdenkers van het eerste moment volgens Hugo, die overigens wel in bijna alles gelijk bleken te hebben, en dat nog meer gaan krijgen de komende jaren vrees ik - ik ben overigens geen FvD fan, maar het is wel een van de weinige partijen die echt zien wat er gebeurt over onze ruggen). Waarmee onze kinderen min of meer zijn overgeleverd aan een instantie waarbij prikken, desnoods achter de rug van ouders om om bij de Mac te kunnen gaan 'eten' - met alle gezondheidsnadelen - belangrijker is dan de gezondheid en eerlijke informatie. Ik noem dat grensoverschrijdend. Choquerend. 

Het feit dat wetenschappers niet alleen niet gehoord worden, maar ook nog eens gecensureerd worden als ze wel de waarheid spreken maar niet een die de overheid en autoriteiten willen horen, is grensoverschrijdend.

Journalisten hebben ervoor geleerd om aan waarheidsvinding te doen. Ze horen aan nieuwsgaring te doen, aan hoor en wederhoor om zo een zo objectief mogelijk verhaal te brengen. De afgelopen 2 jaar hebben journalisten van de mainstream media zich absoluut niet zo gedragen - een enkele uitzondering daargelaten. Ze hebben geslikt dat ze een overheidsverhaal moesten blijven herhalen en dat ze zich vooral niet mochten verdiepen in nadelen daarvan. 
Vandaag zag ik dat er half januari al 39.000 doden waren gemeld als bijwerking van de vaccins (in de helft van de Europese landen). En meer dan 1,8 miljoen ernstige bijwerkingen. Dit soort zaken zouden de journalistiek moeten bezig houden en dat zou onderzocht moeten worden. Zeker gezien het feit dat er een onderrapportage van zo'n 30-40x is (dus feitelijk waarschijnlijk meer dan een miljoen doden). Het is op z'n zachtst gezegd raar dat dat niet gebeurt. 

Het feit dat de kranten zich massaal lenen voor staatspropaganda (want hoe moet je het anders noemen) in het 'vrije westen' en hun jas van onderzoeker hebben uitgedaan, mag toch ook zeker grensoverschrijdend genoemd worden lijkt me. 

Ik zag een verhaal van een begrafenisondernemer, iemand die lijken balsemde. Hij gaf aan dat meer dan de helft van de lijken die hij balsemde rare rubberachtige stolsels had, iets wat hij voor de vaccins nog nooit had gezien. Hij had zeker 15 collega's gesproken die hetzelfde hadden geconstateerd, maar hun mond er niet over open durfden te doen.
In hetzelfde vraaggesprek vertelde hij ook over de juf op school, die tegen hem aangaf dat er 4 kinderen waren met myocarditis door de vaccins, maar ook zij gaf aan haar mond er niet over open te doen
En we weten van ziekenhuizen waar verpleegkundigen sporadisch wel uit de school klappen, maar artsen ook hun mond houden.

Onlangs bleek dat een app-opname tussen Duitse artsen aantoonde dat zij geen zin hadden om tijd en energie te steken in het melden van bijwerkingen, óf ze hadden er gewoon geen zin in, óf het koste uren om al (!) die zaken te melden elke week. Weer een ander stak de draak met ernstige bijwerkingen van een patiënt. Dit zijn geen uitzonderingen, dit is zoals het in het algemeen gebeurt. Artsen zijn verblind door BigPharma en zijn hun eed vergeten waardoor ze arts mochten worden. 

Ik meen dat ook dit toch wel grensoverschrijdend is. Sowieso dat mensen die zaken merken die niet kloppen hun mond niet opendoen. Van een juf begrijp ik dat nog, maar artsen zouden meer aan de gemeenschap dan aan zichzelf moeten denken

Het feit dat de sociale media breed censureren, accounts blokkeren, etc. en alleen het eenzijdige verhaal van de autoriteiten willen toestaan, klopt natuurlijk in het geheel niet. 
Opvallend was natuurlijk het verhaal van Spotify en podcast-man Joe Rogan. Vele miljoenen luisteraars per uitzending. Hij vond dat ie eerlijke informatie moest geven, en dus wetenschappers uit verschillende 'kampen' aan het woord moest laten. Niet alleen de overheidsambtenaren, maar ook wetenschappers met een ander geluid. Hoor en wederhoor. 
Daarom wilde Neil Young (ex-protestzanger) zijn muziek van Spotify. En daarna Jodi Mitchel. 
Spotify bleef ogenschijnlijk partij kiezen voor Joe Rogan, en Neil vertrok naar concurrent Amazon. 

Maar Spotify rook onraad, werd bang, en besloot toch ook eisen te gaan stellen aan de inhoud van podcasts. Met als gevolg dat 70 podcasts van Joe Rogan werden verwijderd van Spotify. Spotify behoort nu dus ook bij de social media die dansen naar de pijpen van de autoriteiten. Opvallend detail is dat het platenlabel van Neil Young eigendom is van een van de grootste aandeelhouders ter wereld, die in verband wordt gebracht met de Great Reset - een totale controle door een groepje elite (de grootste aandeelhouders en hun uitvoerende politici) via digitale ID's over de hele wereldbevolking. 
Intussen heeft een niet censurerende partij (Rumble) Joe Rogan een contract aangeboden van 100 miljoen in 4 jaar en mag hij daar al zijn content uploaden. 

Hoewel ik misschien 100 miljoen aan inkomsten ook wel grensoverschrijdend vind, is het feit dat de eerlijke journalistiek van Joe Rogan om beide kanten te laten horen verboden wordt zeer grensoverschrijdend..... 

Al in het begin van het vaccinatieverhaal - eigenlijk al ervoor, toen er nog geen vaccins waren, maar er al werd gezegd dat vaccins de enige uitweg zouden zijn - waren er veel wetenschappers die lieten weten dat dat niet zou gaan gebeuren. Dat vaccins niet de uitweg zouden zijn. Toen ook nog bekend werd welk soort 'vaccin' er ging worden gemaakt en werd gegeven, groeide dat aantal wetenschappers wat waarschuwde, wat opsomde wat de gevolgen zouden zijn. 
Ze werden genegeerd en tot complotdenkers gebombardeerd.

Wat zeiden ze? De vaccins zouden niet voldoende werken. Ze zouden de weerstand eerder doen afnemen dan verbeteren. Er zouden steeds nieuwe nodig zijn. Ze zouden zorgen voor veel meer doden en veel meer mensen met auto-immuunziekten. Ze zouden overbrenging van het virus niet voorkomen. Sterker nog, mensen die gevaccineerd waren zouden meer kans lopen de ziekte te krijgen. En zo nog wat voorspellingen die met name op de lange duur veel meer zieken en doden zouden opleveren.

Vervelend genoeg kregen ze gelijk. De 'complotdenkers' hadden (weer) gelijk. Soms zijn 'complotdenkers' namelijk mensen die 'voelen' en 'weten' (vaak zelfs op basis van diepgaande kennis) dat zaken niet kloppen. Gewoon wetenschappers of gewone mensen die logisch combineren wat ze weten. Sinds de invoering van de vaccins zijn er 40% meer doden en met name op jongere leeftijd dan normaliter toen er geen vaccin was (en mensen voor het eerst met het virus in aanraking waren gekomen!). Het aantal doden door de vaccins (vaak binnen enkele dagen al) is gigantisch, het aantal ernstige bijwerkingen nog veel groter. Uit overheidscijfers (Can/GB) blijkt dat hoe vaker mensen gevaccineerd zijn, hoe kwetsbaarder ze worden - hoe slechter het immuunsysteem is geworden. Waardoor ze ook vatbaarder voor het virus (en zeker de variant ervan) worden. Het aantal mensen waar kanker wordt geconstateerd neemt ook flink toe. Allemaal heeft het te maken met het afweersysteem.

Een overheid die echt zou geven om zijn bevolking had ten eerste al niet toegestaan dat een niet onderzocht (of nauwelijks onderzocht, maar uit die 'nauwelijks' gegevens bleek al dat het niet deugde) medicament werd toegestaan. Zeker niet bij een niet zeer dodelijke ziekte. Want het is een middel wat een genetische code geeft aan onze cellen, een genetische manipulatie dus - iets wat vanaf het begin ook nog is ontkend. Het is geen vaccin zoals we vaccins altijd zagen en maakten. Dit is gewoon gen-therapie, die ook nog eens veel langer in het lichaam doorwerkt dan werd gezegd. Niet eens nieuw, maar alle keren dat het eerder werd gebruikt als vaccin vielen er teveel doden om het toe te staan

Nu ook, maar het maakt kennelijk niet uit. Een paar (honderd) duizend doden meer of minder
Een overheid die echt om zijn bevolking zou geven zou hooguit toestaan dat zo'n middel in nood (en bij een zeer dodelijke ziekte) zou worden gegeven aan de mensen die het meest kwetsbaar waren. Immers, wat hadden die te verliezen: van het virus zouden ze dood kunnen gaan, van dit middel misschien ook. Maar zo'n overheid zou het zeker niet adviseren aan mensen die het niet echt nodig zouden hebben. En al helemaal niet aan kinderen. Ik weet sowieso al dat er verschillende kinderen zijn overleden na de start van de vaccins, een schande gezien het feit dat ze anders nog geleefd zouden hebben. 

Als dat niet grensoverschrijdend is, wat is het dan wel? 

Een overheid die de gezondheid van zijn burgers hoog in het vaandel zou hebben staan, zou haar burgers adviseren om dingen te doen die hen sterker zouden maken, en zeker als al snel uit onderzoek bleek dat bijvoorbeeld een lagere vitamine D spiegel zou leiden tot veel meer IC-opnames en doden. Dan zou je toch adviseren om extra vitamine D te nemen? Net als extra vitamine C, en zink, om maar iets te noemen, en sporten, niet snoepen, voldoende slaap, etc.

En zou het ook niet logisch zijn als zo'n overheid - gezien het feit dat er heel veel mensen doodgingen ondanks intensieve behandelingen - zou toestaan dat artsen middelen zouden inzetten die al lang bekend waren en weinig bijwerkingen lieten zien? Goedkope middelen, met een goede staat van dienst? Zoals Ivermetcine en HCQ. Over beide zijn heel veel onderzoeken bekend. Nog afgelopen dagen bleek dat Ivermetcine preventief gegeven 90% doden minder gaf. En bleek ook opnieuw dat HCQ werkzaam was. Maar eigenlijk was dat allang bekend. Veel artsen hebben ermee gewerkt met veel betere resultaten dan de zogenaamde protocollen die de meeste ziekenhuizen aanhouden. In opdracht van de overheid

In zowel Japan als India kwam de Covid onder controle door Ivermetcine. Het werd in Japan door de hoogste artsen geadviseerd. 

Het feit dat die middelen hier niet mochten worden gegeven, dat alleen veel duurdere medicatie met veel ernstiger bijwerkingen werden toegestaan, dat artsen door de overheid werd verteld wat ze moesten doen en dat hen goede middelen werden verboden, dat werken naar eigen inzicht werd verboden met dreiging van gigantische boetes, is grensoverschrijdend.

De overheid heeft blijk gegeven helemaal niet bezig te zijn met de gezondheid van z'n burgers, heeft blijk gegeven niet bezig te zijn met op wetenschappelijke basis gezondheid bedrijven (daarom zeggen ze het ook zo vaak waarschijnlijk, dat ze 'wetenschap' volgen; als je dat echt zou doen hoef je dat niet telkens te benadrukken). De komende week gaat dat nog duidelijker worden. 

Heel veel landen hebben bijna alle maatregelen afgeschaft. Omdat ze zinloos zijn, de bevolking beperken, discriminerend zijn en bovendien ongelooflijk veel geld kosten. Naast het feit dat ze de economie en middenstand kapot maken. 
Meer dan 750.000 mensen hebben al een petitie getekend in Nederland tegen het CTB. Toch gaan nu de geruchten dat er enige zogenaamde versoepeling zal komen, maar de CTB's blijven. 

Het lijkt er de overheid dus vooral om te gaan dat ze het volk onder controle kunnen houden, kunnen controleren. En stapje voor stapje meer. Volgens de agenda die 'Europa' heeft opgesteld (al dan niet samen met het WEF). Corona was wat dat betreft een ideaal middel om het doel te bereiken. Het is voor de overheid jammer dat deze variant nu juist een einde aan alle paniek maakt. Daarom proberen ze toch nog even door te zetten met beperkingen in de hoop dat er een nieuwe variant opstaat die ze kunnen gebruiken om de riemen verder aan te trekken. Het RIVM zorgt op verzoek van het kabinet wel voor wat sombere grafieken die nergens op slaan - maar ja, 'wetenschap' he - en ze kunnen ons blijven treiteren. 
Om bij een volgende gelegenheid - en die zal zich al dan niet gefabriceerd wel aandienen - een stapje verder te gaan. 

Het heeft niets meer met democratie te maken, niets met een kabinet wat goed voor z'n volk zorgt, niets met de ouderwetse vrijheden die we hadden, en misschien ook wel niets met vrede. Dit is een soort van oorlog van de overheid tegen het volk. Niet tegen een virus, zoals het in het begin leek. Een overheid die er zit en vóór ons zou moeten zijn, die er namens ons zou moeten zitten. Maar nu een agenda uitvoert die tegen ons is, die grotendeels vanuit Europese politici is bedacht. Het is niet ónze regering! Niemand van ons heeft dit gekozen. 

Ik stop ermee, er is teveel grensoverschrijdend gedrag. Er komt geen eind aan. Het wordt zo negatief. 

Hoewel ik geen idee heb hoe we een eind kunnen maken aan de grensoverschrijdende gedragingen van de overheid, vind ik de bereidheid van een steeds groter deel van de mensen om samen met de truckers en/of boeren op te trekken uit protest hartverwarmend. Alleen als we met z'n allen laten weten dat het over moet zijn kan dat iets opleveren. Het feit dat Mark Rutte de komende persconferentie aan Kuipers overlaat kan door de agenda komen, maar het zetelverlies wat voorspellingen laten zien zou wel eens zwaarder kunnen wegen. Als Kuipers, en niet Rutte, wordt gekoppeld aan voortzetten van het CTB is dat voor Rutte gunstiger. 

Er zijn straks gemeenteraadsverkiezingen. Alleen voor verkiezingsuitslagen zijn sommige politici gevoelig. Alle oudere gevestigde partijen hebben de afgelopen periode tegen meer vrijheid gestemd, hebben gestemd voor voortzetting van de noodwet, hebben gestemd tegen het bespreken van het gedrag van de GGD's naar kinderen, hebben gestemd tegen het verbod op boetes of zelfs gevangenisstraf voor het weigeren van vaccins(!)...... daarnaast kun je je afvragen of je zou moeten stemmen voor een partij die heel erg aan Europa hangt. Vanuit Europa komt de pressie voor een digitale ID! 
Denk aan dat soort zaken als je stemt. Op partijen stemmen die meedoen in de lijn van het kabinet is groen licht geven om ermee door te gaan. Het zou goed zijn het stemgedrag van partijen te bekijken voordat je gaat stemmen
Als er ooit een moment was om 100% bewust te stemmen is dat wel nu. En misschien daardoor wel op een partij waar je zeker niet op de automatische piloot op gestemd zou hebben......maar dat is óók bewust zijn. 

Ik wil niet zeggen nu of nooit, maar het zou best eens kunnen dat we al veel te veel achter de feiten aanlopen. Er is al veel op gang gezet wat bijna niet meer te stoppen is. Zonder dat het ons gevraagd is, zonder dat het onderdeel van verkiezingsprogramma's was. Als de overheid op deze manier door kan gaan, zijn er straks niet alleen een digitale ID waardoor alles gekoppeld gaat worden en we compleet onder controle worden gehouden omdat afwijken tot 'bestraffing' leidt. Let wel: afwijking van wat de elite vindt, niet wat het volk vindt! Maar zijn er ook meerdere (experimentele?) vaccins verplicht per jaar om onder controle te blijven. En onze echte vrijheid - ook al is die altijd beperkt en zit die vooral in ons hoofd - zullen we voor de rest van ons aardse leven kwijt zijn met zo'n digitale ID. Net als de democratie dan geschiedenis is......

Grensoverschrijdend. Jazeker. 

Nu doorslapen is vrijwel zeker wakker worden in 1984, of nog slechter.........de truckers hebben dat door, de boeren ook, maar de gemiddelde burger? Zeker niet als alleen mainstream media wordt gekeken. Dat bleek bij de demonstratie in Rotterdam waar veel mensen niet eens wisten dat er duizenden truckers in Ottawa stonden.....dat er truckers-konvooien in Nederland en Europa aan het warmdraaien waren. 
Veel mensen die ik spreek hebben geen idee van de alternatieve media als Blckbx, CaféWeltschmerz, Rumble, Bitchute, De Nieuwe Wereld, om er maar een paar te noemen. En natuurlijk Telegram als ongecensureerd alternatief voor WhatsApp. 

Het enge is dat zolang er niemand dood neervalt naast mensen, en zolang ze zelf niet direct censuur ervaren, ze neigen te ontkennen dat het er is. Mensen willen hun ideale beeld van het leven niet laten verstoren. "Ik heb toch zeker nergens last van"? En dan koop je inderdaad je vrijheid door een prik te nemen waarbij je niet beseft dat je eigenlijk juist je vrijheid inlevert.... dan ga je in de rij staan om op basis van een onzintest een groen vinkje te krijgen zodat je op het terras mag gaan zitten, of naar de film mag. Met een gevoel van 'hoi, hoi', terwijl je dus daarmee je vrijheid eigenlijk inlevert of verkoopt.....

Grensoverschrijdend en choquerend. Helaas. 

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn